ROOMS  (september 1999)

over geloof en homoseksualiteit

Bisschop Eijk heeft gelijk. Wat er tussen het schrijven van dit stukje (4 september) en de publicatie ervan ook gebeurd moge wezen - wat de man zijn studenten leerde, was niets anders dan de leer van de R. K. Kerk. En wat Eijk vond en vindt, vond de Kerk vroeger, vindt de Kerk vandaag en zal de Kerk blijven vinden.

De relativering die Eijk en de zijnen inmiddels hebben aangebracht tussen de  verkondigde leer van de collegedictaten en de pastorale praktijk is niet meer dan een door de publicitaire omstandigheden afgedwongen vertoon van openbare lafheid. Hierna gaan we gewoon op de oude voet verder, en zo hoort dat ook.

 

Het probleem zit 'm in die gelovigen en die priesters en bisschoppen die suggereren dat er enige rek zit in de leer van de Kerk. Vooral de Kerkelijke Gezagsdragers die menen dat ze de deur op een kier kunnen zetten, zijn schuldig aan grove misleiding.

Bisschoppen en priesters die een andere opvatting huldigen dan Eijk, Simonis en de overige orthodoxe Kerkleiders, zijn niet anders dan dissidenten die de leer van de Kerk verkwanselen en ontrouw zijn aan het gezag waaraan ze door hun beloften gehoorzaamheid verschuldigd zijn.

 

De gelovigen die menen dat ze er een eigen visie op na kunnen houden, gedragen zich als leden van een voetbalclub die denken ook met een gekrulde stok in hun handen de bal in het doel te mogen slaan.

Priesters en bisschoppen die pleiten voor een vrijmoedige omgang met de voorschriften, zouden er beter aan doen de leden met het houtje naar een hockeyclub te verwijzen of zelf een sportvereniging op te richten met een nieuwe doelstelling en aangepaste spelregels.

 

Inmiddels hebben we het wel weer aan Bisschop Eijk te danken dat her en der grote verontwaardiging is ontstaan over de opvattingen die in bijna 21ste-eeuws Nederland nog gehuldigd worden over homoseksualiteit.

Eijk schept duidelijkheid en dankzij hem weet een aantal mensen opeens weer precies waar zij staan en waar de Kerk staat. Zulke voorgangers heb je nodig in de homo-emancipatie.

 

En laten we nu eens ophouden met steeds weer te roepen dat er juridische consequenties verbonden moeten worden aan de uitspraken van Bisschop Eijk. De man mag vinden wat hij vindt en er is wat dat betreft niets nieuws onder de zon. God verhoede wel (en ik vertrouw rotsvast op Hem) dat dit soort mensen ooit weer politieke macht zou krijgen; het zou er slecht voor ons uitzien...

 

Nee, Eijk mag vinden en zeggen wat hij wil, als ik dan maar mag vinden en zeggen dat Eijk en de zijnen opereren in de kwalijke geur van totalitaire mensbeelden en een discriminerend gedrag ten toon spreiden waaraan zij gelukkig in  juridische zin geen gevolg kunnen geven.

 

En als ik dan maar mag zeggen dat de officiële leer van de R.K. Kerk gevaarlijk is voor de geestelijke volksgezondheid en om redenen van staatsbelang en de rechten van de mens verboden zou moeten worden.

En als ik dan maar mag zeggen dat al die katholieken die zich hier niet van distantiëren door de club te verlaten geen haar beter zijn dan hun anti-democratische semi-fascistische voormannen.

 

Zo. Bisschop Eijk heeft gelijk. En ik ook.